Не хочешь – не ешь: почему дизайнер не виноват, если мы не поняли

0
35

Нестор Ротсен поднимает важную проблему неприятия тренда, вновь показавшуюся на поверхности благодаря последним неделям моды.

Не хочешь - не ешь: почему дизайнер не виноват, если мы не поняли

Не хочешь - не ешь: почему дизайнер не виноват, если мы не поняли

Нестор Ротсен
Свободный художник

Ключевая проблема непринятия чего-либо нового — это страх, вызванный отсутствием знания. Гомофобия — это, как правило, не неприятие ЛГБТ-сообщества на основе известных вам фактов, а страх из-за того, что вы не знакомы ни с одним представителем этого сообщества. Тот же самый принцип работает в современном искусстве — и в современной моде.

И агрессия тут работает точно так же. Разгром тех или иных выставок (от «Осторожно, религия» до «Джок Сторджес — Без смущения») вызван незнанием нападавших (если это искренняя воля) художника и темы, которую он раскрывает. Мода — тоже часть этого процесса: вперемежку с незнанием тематическим идёт незнание структурное — очень часто вы могли видеть на развлекательных сайтах посты вроде «И это стоит 10000000 $?». И эта давным-давно начавшаяся цикличность повторяется из года в год. Повод для написания этой статьи — нашумевшие кроксы с показа Balenciaga (которые, кстати, вообще не новость и не так давно появлялись у Christopher Kane).

  • Не хочешь - не ешь: почему дизайнер не виноват, если мы не поняли
  • Не хочешь - не ешь: почему дизайнер не виноват, если мы не поняли

Balenciaga, весна-лето 2018

  • Не хочешь - не ешь: почему дизайнер не виноват, если мы не поняли
  • Не хочешь - не ешь: почему дизайнер не виноват, если мы не поняли

Christopher Kane, весна-лето 2017

К примеру, если мы говорим о якобы «неоправданности» цены какой-либо вещи из люкса — это обычно незнание того, как она сделана, кем сделана, кто её купит, какими деньгами эти люди располагают и сколько вообще готовы тратить, а также того, какие материалы используются — то есть ровным счётом ничего. А вот ещё, к слову, стоит добавить о гендерных рамках (моя любимая тема): помните образы на показе J.W. Anderson Fall 2013? Тогда это вызвало небывалый бум обсуждений на тему того, как МУЖИК (!!!) может такое надеть. А ведь огромное количество вещей давно стали унисексуализированы, но всё равно остаются стигматизированные ниточки, дёрнув за которые, можно поплатиться большими выпадами от общества.

  • Не хочешь - не ешь: почему дизайнер не виноват, если мы не поняли
  • Не хочешь - не ешь: почему дизайнер не виноват, если мы не поняли

Мужская коллекция J.W. Anderson, осень 2013

  • Не хочешь - не ешь: почему дизайнер не виноват, если мы не поняли
  • Не хочешь - не ешь: почему дизайнер не виноват, если мы не поняли

Мужская коллекция J.W. Anderson, осень 2013

Но все забывают или не знают историю. Нынешние «фрики» от моды (а у нас всё, что вне рамок дозволенных платьев в пол и костюмов троек, — стигма, но ситуация, правда, меняется, что радует) часто используют то, что уже было шокирующим элементом. Например, Balencicaga в последней коллекции продемонстрировали блузы из ткани с принтом «газета», а ведь это в своё время придумала ещё Эльза Скиапарелли, а заимствовал Гальяно (от Эльзы же Готье взял флакон в виде женского тела). Про Скиап можно вообще много говорить, ведь, несмотря на её проигрыш в борьбе с Шанель занять первенство в послевоенное время, Коко, с моей точки зрения, дала моде намного меньше, нежели Эльза — вам достаточно обратиться к Гуглу и просмотреть фотографии её работ — многие из них абсолютно вне времени, а дизайнеры нещадно используют её нововведения.

  • Не хочешь - не ешь: почему дизайнер не виноват, если мы не поняли
  • Не хочешь - не ешь: почему дизайнер не виноват, если мы не поняли

Balenciaga, весна-лето 2018

  • Не хочешь - не ешь: почему дизайнер не виноват, если мы не поняли
  • Не хочешь - не ешь: почему дизайнер не виноват, если мы не поняли

«Газетный» принт от John Galliano

Но мы не об этом. Так вот любой ваш шок — ваша вина. Нравится / не нравится — одно, а вот резко негативная реакция — повод задуматься. Возьмём кроксы, которые дизайнеры в этом сезоне решили модернизировать уровнем подъема и декоративными элементами, — это всего лишь попытка снять стигму с этой обуви, переработать её так, чтобы, как в своё время было, например, с жёлтыми ботинками, которые носили только рабочие, получилась действительно модная вещь. Это попытка в первую очередь поменять социальный статус вещи — точно так же, как работало всё раньше.

Не хочешь - не ешь: почему дизайнер не виноват, если мы не поняли

Даже всеми любимая Коко Шанель изменила значение джерси и твида в моде и превратила их из низкопрофильной и дешёвой ткани в знак своего модного дома — до этого их носили только мужчины. Запомните, когда вы смотрите что-то шокирующее вас, — разберитесь, откуда это, зачем это и почему. Разрезанный холст за полтора миллиона долларов от Лучио Фонтана не просто разрезанный холст — и в первую очередь покупается именно смысловая нагрузка. Нужно находить новые пути, новые вещи, новые пространства, которые смогут дать новые ощущения. Именно за это критикуют современное искусство — в классическом понимании мы должны получить качественно сделанную картинку, которая будет радовать глаз. Но это не может длиться бесконечно. И мода тоже не может представлять одни и те же вещи, иначе это будет сплошной регресс. А чтобы прогрессировать, нужно делать ошибки, искать новое, представлять концепции. И изменять ваше сознание, конечно же. Это делали все великие — кто-то по‑другому представлял поэзию, кто-то перевернул театр, а кто-то просто лампочку, которую представить до этого было бы невозможно.

И всё это было создано только потому, что этот «кто-то» не побоялся выйти за рамки, сделать тысячу и одну ошибку. И нужно перетерпеть реакцию, которая вызвана как раз тем страхом, который я описал выше. Только вот вопрос, почему нельзя дать шанс, посмотреть на привычные вещи иначе и не делать лицо, будто съел миллион лимонов, как это было, когда Коко представила публике новую коллекцию с использованием твида? Почему на всё новое взрослый человек (в отличие, кстати, от ребёнка) не проявляет любопытства и, только проделав работу над собой, не изъявляет своего мнения? Это секрет (на самом деле нет).

Не хочешь - не ешь: почему дизайнер не виноват, если мы не поняли

Стоит начать жить вне стереотипов, вне рамок хотя бы ненадолго, как вы поймёте, что все эти фундаменталистские истории, деления на «чёрное и белое» — бред, который замедляет прогресс. Ведь всё равно все эти идеи потом будут реализованы, если они гениальны, будут куплены — авторам даже возможно поставят памятник, но почему ради этого должно пройти столько лет, столько нервных терзаний, столько забвений, когда достаточно вырастить в себе критическое мышление и начать думать — это сложнее, чем не думать, естественно, но это не то чтобы какая-то недостижимая цель, поверьте.

Прочитайте описание к бутылке колы на столе в музее, прежде чем писать очередной гневный пост, как вас обманули и выклянчили 500 рублей за билет (!!!). Не нужно возводить в культ «тернистый путь художника» — нужно лишь поработать над собой.

Нестор Ротсен